jueves, 28 de enero de 2010

2001: UNA ODISEA EN EL ESPACIO


2001: UNA ODISEA EN EL ESPACIO


En esta ocasión me gustaría hablar de una de las mejores películas de ciencia ficción. ¿Qué? ¿'Avatar'? ¡Juas! No, hombre, no me jodas... digo ciencia ficción en MAYÚSCULAS. En un principio ideé este blog para analizar el significado de las películas, pero me fui por las ramas y las únicas que he diseccionado han sido 'Yo, robot', 'Donnie Darko' y 'Matrix' (y a ésta última le tengo que hacer un reanálisis... algún día); lo demás ha sido cagarme en Hollywood, aprovechando la libertad que te da un teclado y la mala hostia, y destripar pelis sin compasión. Pero digamos que lo que me gusta son las pelis que tienen una profundidad, una historia, un significado que no te muestran en pantalla, de las que se pueda exprimir muchas cosas. Bien, pues no hay mejor ejemplo que '2001'.


FICHA TÉCNICA Y TAL

Año: 1968 (un clásico que se dice)
Director: Stanley Kubrick
Guión: Stanley Kubrick (con peros)
Reparto: Keir Dullea, Gary Lockwood, William Sylvester, Margaret Tyzack, Leonard Rossiter, Daniel Richter y alguno más


2001: UNA VISIÓN GENERAL


Hay que empezar diciendo que esta peli está basada en el libro homónimo, escrito por Arthur Clarke, que fue el primero de una saga que después seguiría escribiendo. No quiero soltar el rollo sobre quién es Kubrick pero es de saber que muchas de sus pelis están basadas en libros (como 'La Naranja Mecánica', 'El Resplandor', ésta misma), y que los autores que los escribieron se cagaron en Kubrick viendo el resultado final. Esto será muy interesante para analizar lo que es la peli, porque si alguien ha leído el libro (yo no, pero sé de qué va) comprobará que lo deja todo muy clarito, pero lo que es evidente es que en la peli las cosas no están nada claras, o lo que es lo mismo, Kubrick hace con esa historia lo que le sale del pene, quiere contar otras cosas. Así que no voy a decir nada sobre el libro, sólo lo menciono para que no se tenga en cuenta en el argumento de la peli. También hay que señalar que se hizo una adaptación de la segunda novela de la saga: '2010: el año que hicimos contacto', dirigida por el señor Nomeapetece Mirarloenwikipedia, que sí le fue fiel a ese libro (que tampoco he leído). En esta película tiene un papel importante el prota de '2001', pero na que ver, así que si alguien la toma como la segunda parte de la de Kubrick es feo y gilipollas.

'2001' (y ahora ya hablo de la peli) fue todo una adelanto en cuanto a efectos especiales. ¿Como 'Avatar'? ¡Que no, coño! ¡A tomar por culo 'Avatar'! Esta pasará a la historia por lo que es, no por ser la más taquillera a base de publicidad y llenar las salas con gente que paga nueve euros (flipa) por las putas gafas 3D. Mira si los efectos eran buenos que se ganó el Oscar en su año. Mira si los efectos eran buenos que hoy en día no los encuentras obsoletos. Mira si los efectos eran buenos que circula la leyenda urbana que Kubrick rodó el falso aterrizaje en la luna.

Tengo la teoría de que hay tipos y tipos de ciencia ficción. Existen las pelis en las que los protas intentan superar la aventura en una historia imaginaria, como 'Alien', en la que te la suda de qué planeta ha venido eso, sólo estás atento a que no se coma a Ripley, o 'Terminator 2', que viaja en el tiempo como quien pilla un bus (no de Madrid). En otras de ciencia ficción sientes empatía con los personajes y las marionetas, como en 'ET'. Me explico: son películas de acción, de aventuras, de amor... pero luego hay otras que se centran en lo que viene siendo la ciencia ficción, y a esas las llamo películas de ciencia ficción pero de verdá.

En mi opinión '2001' es una película preciosa; o traducido al lenguaje de la calle: me la pone dura. Conozco a gente que dice que es lenta, aburrida. Bueno, eso ya depende de cada uno. La música clásica puede ser lenta y aburrida, pero también preciosa (y ponértela dura). Considero que lo bueno de esta peli radica en su ritmo, en la música, en los momentos de silencio, que acaban provocando agobio, tensión y claustrofobia. Aún así a mí lo que me parece lo mejor es cuando terminas de ver la peli y pronuncias '¡¿pero qué cojones acabo de ver?!'.

El amigo Kubrick dijo 'sois libres de especular del significado filosófico y alegórico de '2001''. Pues bien, aquí es donde entro yo con este peazo blog para averiguarlo.


2001: UN ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

ATENCIÓN SPOILERS A SACO! : Si no la has visto no sigas leyendo. Considero que en ocasiones es necesario destripar el argumento de la película y en otras no. Bueno, pues esta vez no voy a contar la peli pasito a pasito, al detalle; daré por hecho que la has visto. Sólo contaré lo imprescindible para enterarnos de lo que Kubrick nos quiere contar. La cosa es que si lees esto sin haberla visto y algún día la ves, te puede parecer una mierda, o directamente tener ya las ideas preconcebidas en la cabeza, y eso sería una cagada porque puedo estar equivocado. Sinceramente, para mí fue un placer verla sin que nadie antes me hubiera dicho de qué iba.



Bueno, la peli empieza con casi tres minutos con música y la pantalla en negro. La primera vez dije 'me cagonlaputa, ya me la he bajado mal'. Pero no, esto tiene un significado. La siguiente escena es la famosísima intro de la película, donde se muestran los créditos mientras aparecen los planetas.


¿Qué siginfica esto? Pues que antes de que existieran cosas, en este caso planetas, lo único que existía era la nada.

Entonces de ahí entramos en la prehistoria, los inicios de la humanidad, el AMANECER DEL HOMBRE. Mira este vídeo...


... y ahora recordemos lo que pasa. El hombre mono de aquella época encuentra un monolito plantado en sus narices y se acerca a observarlo. Después de eso, el hombre mono encuentra un hueso y descubre que con él puede tumbar a sus rivales y a sus presas. Ha encontrado la HERRAMIENTA. La herramienta le mejora la vida.


Acto seguido Kubrick se muestra muy explícito: el hueso se convierte en una nave espacial. La HERRAMIENTA ha evolucionado, el HOMBRE ha evolucionado. Dentro de la nave no hay gravedad terrestre, y debido a ello se puede apreciar cómo flota un bolígrafo. ¿Qué cojones significa eso? ¡Que el hombre ha perdido el control total de sus herramientas! ¿Has visto imágenes reales de astronautas flotando por ahí, los alimentos flotando por otro lado, la pasta de dientes por el otro? Todo eso significa que en el espacio el hombre ya no es el puto amo como en la Tierra. No se encuentra cómodo, no es su terreno: tiene que hacer muchos esfuerzos por adaptarse. ¿Sabías acaso que el primer hombre en la Luna utilizaba pañales? ¿No has leído la noticia de que se jodió un retrete en la Estación Espacial Internacional y por poco no lo cuentan? ¿Qué conclusiones sacamos de aquí? Que en el espacio el hombre es un bebé. Joder, que tiene dificultades hasta para cagar. Entonces, ¿quién es el puto amo en el espacio? Después lo veremos.


Para centrarnos, la trama de la peli gira en torno a unos astronautas que tienen que investigar un monolito gigantesco que se encuentra en una de las lunas de Júpiter. Varios astronautas lo investigaron antes y el monolito les jodió a base de bien. Veamos el vídeo:



¿Lo has visto entero? ¿Te ha jodido el pitido? Espero que sí, porque eso es lo que quería Kubrick. La pregunta que ahora habría que hacerse es '¿y por qué a los hombres mono de la prehistoria no les jodió y a los hombres evolucionados sí? Es por el salto evolutivo. Fíjate en la diferencia: el hombre mono tuvo huevos, se acercó, lo tocó, pero el astronauta lo toca y luego lo grababa con la cámara de vídeo. Eso ya no es suficiente y esa herramienta no vale. Los astronautas no estaban todavía preparados para enfrentarse a ese DESAFÍO, a ese PASO.

Nos estamos quedando con los conceptos, ¿verdad? Bien, ahora un ejercicio de imaginación.



Ésta es la primera nave que fue a por el monolito.




Ésta es la segunda nave que fue a por el monolito.


Mmmmm... observemos la forma de la naves, una respecto a la otra. La segunda tiene dos ventanas donde salen dos cabecitas de astronautas, y una apertura abajo. ¿Soy yo o la nueva nave tiene una forma más... ehm... humana? Yo no fumo porros, pero eso me parece una cara humana. ¿Esto qué significa? Que en el espacio la máquina es el ser humano, o lo que es lo mismo, en el espacio LA HERRAMIENTA ES EL PUTO AMO.

Bueno, los cinco astronautas protagonistas viajan para allá. Dos son David (el protaprota) y Frank, y los otros tres están hibernando. La nave en la que viajan es controlada por el computador de altísimo nivel HAL 9000. Aquí entra la INTELIGENCIA ARTIFICIAL.



Pienso que si esta película es lenta en algunos momentos es porque ahí te están explicando algo. Pues bien, son varios minutos de imágenes del viaje como HAL jugando al ajedrez con David, David haciendo deporte, los otros ahí hibernando. ¿Qué conclusiones crees que HAL sacaría, como inteligencia artificial que es? 'Me cago en la puta, estos jodidos simios son un coñazo, no hacen nada, y encima hay tres que están casi muertos (hibernando) porque si no no llegan al final del viaje'. HAL comprende que son inferiores y puede prescindir de ellos.

Ahora bien, mi radio ya no lee cds, mi ordenador se llenó de virus, he cambiado de móvil mil veces en mi vida y Windows es una jodida mierda. ¿No crees entonces que una máquina no es perfecta? Pues HAL tampoco. Les comunica a David y Frank que la antena va a fallar. Los dos astronautas comprueban que no es cierto y planean desconectar a HAL porque lo ven peligroso, no fiable. La cosa es que éste les pilla y se entera de sus planes.

Así que, de todas formas, Frank va a comprobar la antena in situ mediante una pequeña nave. Aquí ya estaríamos ante otro momento supuestamente aburrido de '2001', que es una escena larga de un astronauta en el espacio flotando hasta llegar a la antena. El único sonido que hay es la respiración del astronauta dentro de su casco. ¿Qué significa esto? Que el hombre está fuera de su sitio, como un pez fuera del agua. Necesita un aire que allí no existe, pero a una máquina no le haría falta. Se insiste en la idea de que esto al hombre le queda grande, que no es el puto amo en el espacio.

HAL jode a Frank y le mata cortándole el aire. También se carga a los tres que están en estado de hibernación. David decide salir a buscar a su compañero en otra pequeña nave, y coge su cadáver con los brazos mecánicos de ésta. Y cuando vuelve el hijoputa de HAL no quiere abrirle la compuerta porque considera muy valiosa la nave como para que un simio la ponga en peligro. Además, desafía a David diciéndole que cómo coño va a entrar si no lleva su casco. He aquí el error final de HAL: tocarle los huevos al simio.

David entra en la nave principal abriendo una compuerta con los brazos mecánicos de la pequeña nave y se dispone a desconectar a HAL. Éste no para de decir 'David, para, por favor', 'David, tengo miedo', 'David, te lo suplico'. ¿Entiendes? HAL se piensa que está vivo. Pero David no atiende a razones, y llega al cuarto central del computador (algo así como el cerebro de HAL) y le apaga. Fíjate: HAL es un ordenador, una herramienta como lo puede ser una tostadora. ¿Con qué le apaga David? ¡Con un puto destornillador! ¡Pero si es lo más simple del mundo! ¿Lo has cogido? Una herramienta para joder a otra herramienta. Ahora David sí está preparado para enfrentarse al monolito. Como el hombre mono de la prehistoria, él ha tenido huevos y se ha enfrentado a lo que él mismo ha construido, y le ha vencido con una mierda de destornillador. ¡Ahora el hombre es el puto amo en el espacio! Cojonudo, pero hay un problema. Ahora David, el hombre, se encuentra más solo que Manolo y desamparado en el espacio. ¿Qué pasará?

Pues vamos con el final, histórico y conocidísimo por ser un quebradero de cabeza. Aquí os pongo un vídeo del Youtube. Por añadir más datos, decir que este vídeo lo colgué yo, así que si le pones cinco estrellas tampoco me molestaría jaja. Mira, métete en el vídeo y observa cómo se come la peña la cabeza (setecientos y pico comentarios ¡!). Eso es '2001'. Unos dicen que si Kubrick se metía de todo, otros que esto no tiene sentido, otros que si el monolito es Dios, o una pantalla de cine... me encanta.






Ok, lo sé, es una puta paranoia. El tío se ve a sí mismo en una habitación envejeciendo y tal. Bueno, digamos que no es la habitación de su casa, hay que tomárselo como otra dimensión. Cuando se ve a sí mismo todo viejo tomando su última cena, justo antes de morir, oberva cómo el tío tira involuntariamente su vaso de vino. Mira otra vez. Otra más. ¿Has visto? El vaso se ha roto, pero ¿y el vino? No está en el suelo. ¡Eso es! El recipiente se ha jodido, pero el contenido no. ¿Qué significa eso? ¡Que el cuerpo ha muerto, pero no el espíritu! Ahora David, en su lecho de muerte, se enfrenta al monolito. ¿Qué coño pues representa el monolito? ¡EL SIGUIENTE DESAFÍO EN LA EVOLUCIÓN! Así el hombre se convierte en el 'niño de las estrellas', el siguiente paso evolutivo.


COMENTARIOS


Esta película trata sobre la evolución, y ha quedado claro que el hombre evoluciona según su tecnología, tanto que incluso casi le mata. Hemos visto cómo pasa por varios puntos, desde la herramienta primaria hasta el maquinón de HAL. Lo que se puede aprender de esto es que evolucionar significa esforzarse y superar dificultades. La película tiene claramente un mensaje optimista bajo mi punto de vista, porque el hombre ha podido superar todos los inconvenientes con las cosas que tiene a mano.

Otra cosa que se me ha quedado en mente es que Kubrick cree en algo más que el cuerpo. Que la vida no es 'naces, creces, te jodes y mueres'. Hay un espíritu. Hay ALGO MÁS. Yo también creo en eso. Algunos creen que ESO es un Dios que te dice que si te portas bien irás al cielo. Bueno, también puede ser ALGO que el hombre AHORA no puede comprender y le pone ese nombre, como los primeros hombres que fueron a por el monolito no podían comprenderlo, y el monolito les jodió. ¿Acaso no nos joden las religiones hoy en día en el mundo? Quizá no estemos preparados TODAVÍA para comprender qué hay más allá de lo que vemos, qué es ESO, así que por favor, no seamos ridículos y le pongamos a lo que no podemos comprender unas sandalias, una barba y poderes mágicos.

La cosa es que esta película me la pone tan dura que he podido sacar varios detalles, simplemente por analizar:

- HAL / IBM: bueno, esto no lo he descubierto yo, está claro. Cuenta la leyenda urbana que el autor del libro, Arthur Clarke quería utilizar el nombre de la hiper empresa de ordenatas IBM, pero se lo negaron, y por joder, cogió las letras anteriores a las letras de la empresa . Esto es: H-I A-B L-M, HAL-IBM. Lo que leo por irternet es que el autor lo negó, pero no podría decir qué es lo que pienso. Hay muchas leyendas urbanas por ahí.

- La ciencia en '2001': también he mirado por internet y mucho friki saca fallos científicos a la película, aunque la mayoría son banales. Es perdonable. Hay que quedarse conque fue la primera película de éxito que le intentó ser fiel a la física espacial. Por eso, como en la realidad, no se oye 'pañum!, pium! boom! crash!' en el espacio, como en 'Star Wars', porque en el espacio no hay sonido.

- Palabras: ¿te has fijado en que la primera palabra de la película se pronuncia en el minuto ventitantos? Esto lo traduzco yo como evolución. La palabra es una herramienta más (lógico, ¿no?), y es relativamente reciente, así que nada de narradores. Sólo música, ruido y gruñidos de hombre mono hasta llegar a la época moderna.

- Daisy, Daisy: esta es la canción que canta HAL cuando cree que le van a 'matar'. ¿Por qué esa y no otra? La respuesta la encontré en este vídeo del Youtube. Éste no es mío, pero unas cinco estrellas también se merece el chaval por subirlo.






Por si no entiendes el guiri, el vídeo explica que 'Daisy, Daisy' fue la primera canción que cantó un ordenador allá por los 50.




Pues eso. Conque haya habido alguno que le gustara '2001' y no lo entendiera hasta este momento me doy por satisfecho. Me he quitado una espina clavada escribiendo esto y me he lo he pasado teta, tanto que me da pena escribir sobre otra película más, por miedo a que éste post quede demasiado a abajo, y en un futuro, en el apartado de 'entradas antiguas'. Pero vamos, al ritmo que actualizo el blog, ese peligro no será inminente. La cosa es que a mí '2001: una odisea en el espacio' me parece una obra maestra, pero últimamente a la gente le mola la mierda en 3D, no me jodas. Pero bueno, nos queda el consuelo de que había una época en la que la gente quería hacer arte y no pasta. Mi conclusión es que a lo mejor Kubrick no pudo ser el puto amo del espacio, pero sí fue el puto amo del cine.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Genial el analisis , y me enterao de significaos que no lograba entender xD , lo unico que veo un poco incorrecto ( no incorrecto porque en 2001 se sobreentiende eso , probablement es lo que quisiera kubrick ) Hal 9000 asesina a frank y los miembros de la tripulacion que estan hibernando por unas ordenes que se le dan como dice al final de la pelicula cuando Dave ve el video tras apagar a Hal ( y lo aclaran mas detenidamente en 2010 ) se le dan ordenes de que la tripulacion no sepa nada , cuando ve que la mision esta en peligro no sabe como salir del paso para cumplir la mision , por eso se decide a matarlos , no por un fallo de la maquina xD , pero bueno en 2001 cuando la ves hay tantas cosas que no comprendes ..

Saludos

Anónimo dijo...

Bueno tambien decir que el signicado de HAL segun una entrevista a kubrick es Heuristically programmed ALgorithmic computer (Computador algorítmico heurísticamente programado)

Anónimo dijo...

Me ha encantado el análisis,ya que como bien has dicho,soy de esos que al final de la película se preguntaron: ¿¿¡¡pero que coño!!??
aunque me gustara...ahora la entiendo y me gustatodavía más!!
un saludo y muchas gracias crack!!

Anónimo dijo...

Buen el blog está muerto pero me la pela; Con respecto a la nave más moderna, yo veo que es un espermatozoide más que una cabeza de humano, que va hacia una luna de Júpiter (cosa redonda, óvulo) y que da ahí al llegar al monolito nace una nueva vida para el astronauta.

Anónimo dijo...

es una puta mierda aburrida y para locos de pink Floyd a la mierda 2001.

Unknown dijo...

Muy bien

jaca101 dijo...

He conseguido verla entera hoy. Reitero... ¡Qué coñazo! menuda paja intelectualoide de película... no sé si el libro podría merecer la pena, pero creo que no.

jaca101 dijo...

De hecho he venido aquí para enterarme de que van toda esa sarta de gilipollecies intelectualoides inconexas, me caía bien kubrick hasta hoy.