miércoles, 19 de enero de 2011

LO QUE HA VENIDO...

¡¡Hostias, cuánto tiempooooooooo!!




¡Que no estaba muerto, que estaba de parranda!

Lo primero que tengo que hacer es pedirle disculpas a las tres personas que se puedan pasar por este blog por no haber actualizado en unos cuantos meses (seis, exactamente.. casi na). He tenido varios cambios en mi vida que me han impedido actualizarlo. El principal ha sido el incremento en mis rascamientos de pelotas.

Pero bueno, vengo con energía para que no se me muera el blog, al que tanto cariño tengo y al que tan mal trato. Honestamente, no actualizaré a ritmo de un bloguero pro, ni siquiera a un ritmo decente, pero procuraré no estar tanto tiempo ignorándolo.

Para empezar esta nueva etapa hablaré de mis experiencias con el cine reciente, lo que ha venido en la última mitad de 2010... aunque tendré que ser sincero: de todas ellas sólo he visto cuatro:





- Origen: 



  Peliculón. Decían nosequé de un nuevo Matrix e historias. Nada, nada. Va de espías mercenarios que se cuelan en el subconsciente de otras personas para extraerles las ideas. Sin embargo, DiCaprio tendrá que hacer lo contrario en la peli: implantarlas. Se me vienen a la mente (salvando las distancias) otras dos cacho películas como son 'Memento' y 'El eterno resplandor de las mentes brillantes' que son parecidas. Quizá me recuerde más a la primera porque si te distraes medio segundo te pierdes. Alguno me dirá que no son tan difíciles de seguir, pero yo bebo todos los fines de semana y las neuronas se ven afectadas.

  El guión y la dirección son de Christopher Nolan, al que tal vez recuerden por películas como la misma 'Memento', 'Batman Begins' y la aclamadísima 'Batman: el Caballero Oscuro'. Ahora volverá a la carga con la nueva del mismo superhéroe. Reconozco que fue una buena peli y me gustó y tal, pero claro, comparada con las anteriores de Batman... joder, ¡el Chuache haciendo del Señor Frío! A ver qué tal está. Yo confío en este director, pero hay que tener en cuenta que la anterior pertenecía enteramente al Joker de Heath Ledger... y no será fácil sustituirlo.





- Toy Story 3:



  Peliculón. Entre mis múltiples prejuicios cinematográficos está el de no ver películas que formen parte de una saga que se inició porque la primera fue un éxito inesperado. Así pues, he podido salvar a mi cerebro de ver cosas como 'Crepúsculo' y sus siguientes, pero también me he abstenido en los casos de las secuelas de 'Shrek' y 'Toy Story', por ejemplo.


  Así que cuando oí que 'Toy Story 3' era un peliculón me hallaba en una encrucijada. ¿Me arriesgaría a ver una peli que tiene un 3 en su título y que ha salido quince años después de la primera? ¿Me arriesgaría a ver una película que todo el mundo aclama y llevarme un chasco como me llevé con 'El Código DaVinci? ¿O quizá le haría caso al niño que todavía tengo dentro y que recordaba como alucinó con la primera parte? Afortunadamente, opté por esto último y me llevé una grata sorpresa. La peli está genial. Incluso consiguió tocarle la fibra al viejo cascarrabias prematuro que soy hoy en día. Suena para llevarse el Oscar a 'Mejor peli'.

  La verdad, es que de pocos años a aquí, las pelis de dibujos se han convertido en peliculones en toda regla. Supongo que será porque quienes las hacen arriesgan, no como los productores reaccionarios e hiperforrados que cada año nos brindan comedias románticas deleznables, putos remakes y secuelas refritísimas.





- La Red Social:


(No consigues 500 millones de amigos sin hacerte unos cuantos enemigos)

  Peliculón. Reconozco que no me llamaba la atención una película sobre Facebook. Normalmente me suelen aburrir las películas basadas en hechos reales, en plan biopics, pero esta era especial: su director es David Fincher. Coño, 'Seven', ¡'El Club de la Lucha'!

  Pues nada, fui con un amigo y me encantó. No he cambiado un ápice lo que pienso sobre los biopics. Simplemente sé que si no hubiera sido David Fincher el que le hubiera dado ritmo y su toque a la peli habría sido expulsado de la sala por roncar, pero no, está muy bien. Lo que más me gustó es que no está hecha para chuparle la polla al protagonista, en este caso el dueño de Facebook, Mark Zuckerberg, sino para retratarle. Con sus defectos y la historia, que, supongo, es más o menos la real. Todo para que al final de la película seas tú quien juzgue. Suena para Oscar también, pero joder, tampoco hay que exagerar.





- Balada triste de trompeta:



  Peliculón. Ésta la vi ayer y quizá sea el motivo por el cual estoy volviendo al blog. Mira, a mí me parece la hostia, pero comprendo que no le guste a todo el mundo. De hecho, me sorprendería que no fuera sólo una minoría de los espectadores la que salió del cine con muy buena sensación. Esto se debe a que Álex de la Iglesia es un director especial, y que la película es una jodida ida de olla, y además bastante salvaje, lo cual hace que tu novia salga con ganas de no chuscar esa noche, ni la semana que viene porque te culpa de no haber visto en cambio la peli cutre del director de 'Pagafantas' que ponían en la salsa de al lado.

  Lo que me defraudó de De la Iglesia fue que se convirtiera en el director de la Academia Española de Cine. Corrupta como es, odio que Álex, el único director español que me gusta, le ponga cara. Además, esta peli habla sobre la Guerra Civil, y también la dictadura, y, aunque, es algo a lo que nos tenemos que acostumbrar del cine patrio contemporáneo, odio que Álex haya caído en este cliché, sobre todo cuando esta historia, cambiando unos aspectos, habría funcionado en cualquier época. Esto, y la defensa que hace de la Ley Sinde y demás, hacen que le mire con recelo. '¡No! ¡Tú no, Álex! ¡Tú no puedes ser otro siervo del Gobierno!', grtiaba anoche mientras dormía. De todas formas, me alegro enormemente de que conserve fresco su toque, y que, incluso, lo haya llevado todavía más lejos.



........


  Me he pasado 2010 viendo pelis anteriores; pelis que debía ver y pelis que tenía curiosidad por ver. De las de este año, suenan como buenas 'El cisne negro', 'The Fighter', 'The town', 'El discurso del rey'...

  Así, a priori, no me llaman la atención. Las que sí lo han hecho son:

-  'Shutter Island': por Scorsese, claro. Lo malo es que me dicen que es una paranoia de las malas, y que no hay por dónde cogerla. No sé. La veré una de esas tardes aburridas de domingo.

 - ''Tron Legacy': odio el puto 3D, pero es que en esta peli actúa mi musa, Olivia Wilde, o lo que es lo mismo, la Doctora Trece de House. Venga, va, pongo una foto:



('¡Toma, toma, toma!')

  ...............



Así que ese ha sido mi medio año cinéfilo. Sé que soy muy prejuicioso con esto del séptimo arte (¡como si fuera un entendido!), pero sé que mi olfato me ha hecho ver cuatro peliculones que me hacen pensar que no todo está perdido, que no todo son vampiros comemenstruaciones, magos adolescentes fumapetas o superhéroes con tanga en 3D.

En el próximo post, lo que vendrá en 2011. ¡Prometo que no tardaré seis meses en hacerlo!



.

lunes, 19 de julio de 2010

ESCENAS DE PELIS VOL. 2

ESCENAS DE PELIS VOL. 2





Venga, venga. Para que no se me enfríe el blog pongo una segunda ración de mis escenas favoritas. Allá va.


1 - AMOR A QUEMARROPA (TRUE ROMANCE) - USTED ES SICILIANO, ¿EH?





De las mejores escenas del mundo mundial. Escrita por Tarantino, que al parecer sacó la teoría de un compañero de piso. Obviemos si lleva razón o no, hay que fijarse en por qué lo dice el señor Hopper (RIP). Resulta que unos matones le preguntan por su hijo, y él, al no querer desvelar nada, sabe que está ante su muerte. Así que se enciende un piti y le humilla en su p cara (porque llamar nigger a alguien tan sofisticado es humillarle).






2 - KILL BILL - O REN ISHII LLEGA A LA CASA DE LAS HOJAS AZULES






No hay palabras. Un conocido que la vió en el cine (porque yo no, yo me la bajé) me dijo que fue un subidón, un momento increíble. Los guiris que comentan en youtube llaman a esta escena 'the coolest sequences in cinema', lo que traducido a mi español quiere decir 'la hostia'. Sí, por si todavía no se ha notado, me encanta Tarantino.





3 - EL LABERINTO DEL FAUNO - MONSTRUO COMENIÑOS







Hay que reconocerle a Guillermo Del Toro que es un tío con imaginación. Esta escena se resume en dos frases. 1ª: '¡¡Niña, no toques eso!! / 2ª : '¡¡¡Corre, niña, correeee!!!.





4 - EL SARGENTO DE HIERRO - OS VOY A HACER FALTA HASTA PARA HACEROS UNA PAJA







Mítico Clint.



-----


En próximas entregas mmmmmmássss

miércoles, 19 de mayo de 2010

RESERVOIR DOGS

RESERVOIR DOGS






La película que empezó a forjar la leyenda de Tarantino. Confieso que la primera vez que vi esta película me dije 'bueno, ok, no está mal' pero no pasaría a ser de mis favoritas hasta hace relativamente poco. ¿A qué se debe esto? Es lo mismo que le pasa a mucha gente. Pulp Fiction le encanta, y oye que Tarantino hizo otra peli antes, así que espera otra película igual. Y no lo es.

 Como en todas las películas, uno espera que le cuenten una historia en plan 'hola, soy este, me pasa esto, hago esto y ocurre esto', pero lo verdaderamente novedoso en esta peli es la forma en que te la cuentan. Al principio no conoces a esos tíos ni qué van a hacer, y mientras avanza la película vas cogiendo empatía con ellos, vas sacando opiniones y te vas enterando. Yo propondría a todo el mundo que no vea esta película una sola vez, así, al verla una segunda (y tercera, y cuarta) sabes todo y te puedes centrar en los detalles. De todas formas, en ningún momento está todo masticadito, así que aquí llego yo para analizar esta obra maestra.







FICHA TÉCNICA Y TAL

Año: 1992
Director: Quentin Tarantino
Guión: Quentin Tarantino
Reparto: Harvey Keitel, Michael Madsen, Steve Buscemi, Chris Penn, Lawrence Tierney, Tim Roth, Quentin Tarantino, Eddie Bunker, Randy Brooks, Kirk Baltz




RESUMEN RESUMIDO

Al loro, ¡spoilers!: si no la has visto no sigas leyendo


Joe Cabbot es un viejo gangster que planea un atraco a una joyería. Junto a su hijo Eddie, reúne a seis atracadores para dar el golpe, a quienes pone nombres de colores para mantener el anonimato entre ellos. Son el señor Marrón, el Señor Blanco, el señor Naranja, el Señor Azul, el Señor Rosa y el Señor Rubio

El atraco sale mal. El Señor Azul y el Señor Marrón han muerto. Además, el Señor Naranja está muy malherido y el Señor Blanco se ocupa de él y regresa al almacén donde todos han planeado reunirse después. Momentos más tarde aparece el Señor Rosa, quien ha podido hacerse con las joyas afirmando que las ha escondido en un lugar seguro, pero opina que todo ha sido un chivatazo, y que hay un traidor dentro del grupo.

El Señor Rosa y el Señor Blanco discuten, porque éste último no cree que haya sido un chivatazo, sino que todo ha sido culpa del Señor Rubio, por ponerse a pegar tiros. Aparece éste en escena y se descubre que lleva a un poli de rehén en el maletero. También aparece Eddie Cabbot, que se lleva a Rosa y Blanco para buscar las joyas.

El Señor Rubio se queda solo con el poli y el Señor Naranja. Cuando Rubio se dispone a asesinar al poli, Naranja se anticipa y le mata. Es policía, es el traidor.

Al final vuelven todos, incluido Joe Cabbot quien afirma que Naranja es el traidor y le quiere matar. El Señor Blanco, quien había protegido al Señor Naranja se opone, así que se forma una trifulca, cosa que Rosa aprovecha para huir. Joe y Eddie acaban muertos, y el Señor Blanco, malherido se acerca al Señor Naranja, que acaba de recibir el segundo disparo del día y lo abraza. Éste le confiesa que es policía y el Señor Blanco le mata. La policía viene y mata al Señor Blanco. FIN

...

Vale, es un resumen simplón, pero es que apenas se puede contar nada más. ¿Entonces por qué cojones esta peli es un clásico? Por todo lo que lleva dentro. Analicémosla.





EL ATRACO. ¿QUÉ PASÓ?


'Fue tu culpa, mi culpa, su culpa'. Los personajes se tiran toda la peli hablando del atraco, pero en ningún momento se ve qué ha pasado, el atraco no sale. Sólo el antes y el después. En pocas pelis modernas se puede observar que lo que hacefuncionar al argumento no se ve en la pantalla. Sólo sabemos lo que nos cuenta Quentin.

Fíjate en esto. Al principio de la peli no tenemos ni puta idea de lo que ocurre, mientras transcurre sabemos lo que saben los protas y según va acabando ya sabemos más que ellos. Es lo que digo de Tarantino, que aunque la historia sea insulsa y vacía, lo que te va a gustar es su forma de contarla. En todas sus pelis ha sido así. Bueno, en Death Proof no me parece de tal manera, pero (¿ves?) sólo la he visto una vez, así que haré mi opinión cuando la vea otra.

Bueno, ¿pero qué hostias pasó en el atraco? Ya va, ya va. El Señor Naranja es un poli inflitrado, así que la joyería está rodeada de polis para pillar a los atracadores con las manos en la masa. Sin embargo, se monta el pifostio por culpa del Señor Rubio, que está como una puta cabra. Él es el verdadero culpable de que todo haya salido tan de puto culo, aunque era un atraco que no iba a triunfar, dado que si Rubio no empieza a disparar como un loco, hubieran acabado todos en la cárcel. Pero es muy fácil pasarle el marrón a uno solo. ¿De verdad sólamente él fue el culpable? Analicemos a los dogs.




LOS ATRACADORES



SEÑOR BLANCO

Tarantino le adjudica este color porque es el que más puede representar a la lealtad y a la pureza. Es muy fiel a sus ideales, y se guía más por el corazón que por la razón. He aquí su error. Le coge cariño al Señor Naranja hasta tal punto de que no llega a ver que es un traidor. Incluso le dice su nombre y otras cosas. En la primera escena podemos ver cómo discute con el Señor Rosa sobre las propinas, defendiendo a las camareras. Sus sentimientos no le dejan ver quién es la rata a bordo, así que no deja a Joe que mate arriesgando su propia vida. Cuando el Señor Naranja se lo confiesa no lo puede soportar, y aún pudiendo rendirse antes de que la policía le balaceé, prefiere matar a Naranja, quien le ha deshonrado y hecho sentir humillado.



SEÑOR NARANJA

El infiltrado. En la famosa primera escena de la película (donde Tarantino va descubriendo las personalidades de los protagonistas) se puede observar qué el va a traicionar al grupo. Cuando Joe pregunta quién no ha puesto pasta para la propina, Naranja se chiva: 'ha sido el Señor Rosa'. Si observamos la evolución del personaje, vemos cómo empieza siendo un poli un tanto macarrilla, desenfadado. Luego, al intentar inflistrarse, tiene que empezar a mentir y a inventarse historias sobre drogas y demás. He aquí un dato: el poli, que se supone que es el bueno, se pasa la película mintiendo, y su compañero de fatigas, el Señor Blanco, un atracador profesional, siempre tan honesto. Pero es lo que hay, el Señor Naranja tiene que ser uno más, y al final lo consigue. De hecho, se siente tan culpable como ellos, después de ver tanta muerte y caos. Pero ya es tarde, tiene que fingir hasta el final. En el último suspiro, como forma de redimir sus penas, se confiesa al Señor Blanco: 'Larry, soy policía'.



JOE CABBOT

Un gangster hiperexperto. Y cuando digo hiperexperto quiero decir bastante viejo. Ya se las sabe todas, pero siempre procura no descuidar ningún detalle. Impide a los atracadores que hablen entre ellos de cosas que no sean el golpe. Tiene mucho instinto para su trabajo, pero pasa lo que pasa, es viejo. Lo que digo es que ha bajado la guardia, cosa que nunca había hecho, y ha confiado en el Señor Naranja, el traidor.





NICE GUY EDDIE

Eddie Cabbot, el hijo de Joe. Se supone que tiene que seguir el negocio familiar, pero es un tanto.. eh.. mongui. Tarantino lo descubre en la primera escena, cuando Eddie afrima haber escuchado un millón de veces una canción y no entender de qué iba. Lo de Nice Guy ('tío majo') va por su habilidad para relacionarse y hacer amistades (como el mexicano amigo suyo), y eso es genial para ser gangster, pero le falta el instinto de su padre.






SEÑOR RUBIO


Vale, empieza a disparar a diestro y siniestro en la joyería cuando oye la alarma.Sí, está mal del coco, pero no es un psicópata. ¿Por qué? Como dije dos entradas más abajo, los psicópatas no tienen sentimientos positivos hacia el resdto de la gente, pero el Señor Rubio no es así. De hecho, Joe Cabbot le ofrece formar parte del atraco a la joyería en agradecimiento por haber tenido la boca cerrada cumpliendo cuatro años a la sombra y no haber hablado sobre él, porque de haber sido así, Cabbot estaría en la cárcel y el Señor Rubio hubiera visto reducida su condena. Aquí te pongo la escena más memorable de la película, con este tío tan majo como estrella:

 - falta vídeo - 




Hasta aquí vemos quién ha tenido su parte de culpa y en qué cantidad. Veamos al resto.




SEÑOR ROSA


- '¿Por qué yo el Señor Rosa?'
- ¡¡Por maricón!!

Esto lo dice todo. Tarantino le da el Rosa por ese motivo: por ser cobarde ruin, rastrero y egoísta. En toda la película este personaje se muestra así. En la primera escena se queja de que él jamás deja propina, que se la suda que las camareras las pasen putas, que no es su problema, y al final acaba dando propina porque Joe se lo ordena. Se tiene como un profesional, y se puede llegar a pensar que si todos fueran como él, nadie estaría muerto. Si de algo es culpable este personaje es de traicionarse a sí mismo, porque confiesa que una vez casi la caga, al aceptar un trabajo del que no se fiaba, y que hizo sólo por dinero, y esta vez le ha pasado lo mismo, sólo que logra huir.


SEÑOR MARRÓN


Interpretado por el mismo Quentin, se puede decir que este personaje no es muy relevante para la película. Tiene el nombre de marrón por lo que el mismo piensa: '...pero Señor Marrón suena a Señor Mierda'. Entre eso y su monólogo sobre las pollas grandes se puede pensar que este tío es un romántico. Seguramente también tenga algo de culpa de lo que pasó. No sé. Era el conductor del grupo... seguramente iba con los pantalones bajados haciéndose unas pajillas.





SEÑOR AZUL


Personaje todavía menos relevante. Está en el plantel porque lo interpreta Eddie Bunker ex atracador de bancos en la vida real, y posterior escritor de libros sobre sus experiencas vitales, los cuales inspiraron a Tarantino.











LA POLÉMICA


Es de decir que Reservoir Dogs tuvo muy buenas críticas, y que se hizo muy famosa. Bueno, famosa para lo que es una película de un director amateur, no famosa en plan 'Avatar'. Pero claro, era Yanquilandia, y las hostias a la película no tardaron en llegar. Veamos:

  - ES VIOLENTA: Bueno, sí. Pero joder, el Chuache cogía un AK47 y aniquilaba a los enemigos de doce en doce, y así miles de películas de Hollywood. ¿Por qué se cebaron con Reservoir Dogs? 'Jooo, es que muere mucha gente en el atraco'. ¿Sí? Bueno, es cierto, pero nunca lo muestran en pantalla. 'Jooo, es que le cortan la oreja a un poli'. ¿Sí? Ok, pero no se ve, se cambia la cámara en ese momento. Efectivamente hay violencia en la película, pero es más hablada, relatada que otra cosa. Y si la película no es tan sangrienta como otras a las que pueden entrar chavales de trece años, pero se considera hiperviolenta, debe ser que la violencia está genialmente contada, tanto que nos acongoja sólo con que nos lo cuenten, sin necesidad de verlo.

 - ES RACISTA: EEUU de A se escandalizó porque un grupo de blancos usaran la palabra nigger tan desenfadadamente, pero esto es lo que hay. Si no se juntaban con negros, no lo hacían. Son los personajes, no la película.

 - ES MACHISTA: ¡Buah! Lo dijeron porque no hay mujeres en el reparto y porquelos personajes hablan de follar y de si esa mujer es no se qué. ¡Buah! Los hombres cuando estamos juntos decimos cosas mucho muuucho peores (¿a que no miento?), y si los personajes son hombres hay que ser honestos con los personajes. Machistas son las comedias románticas, en la que la personalidad de la chica protagonista es tan compleja como 'una chica que busca su amor y al final se enamora'.




¿SABES DE QUÉ VA 'LIKE A VIRGIN'?

El Señor Marrón empieza a hablar sobre su teoría acerca de la canción de Madonna 'Like a virgin' ('Como una virgen').



- falta vídeo - 


¿Qué significa todo esto? Nos la suda que el Señor Marrón vea pollas donde no las hay. Aquí Tarantino nos envía un mensaje: una canción, o una película, puede hablar sobre una cosa, pero tener un significado oculto. ¿Capicci? Y por eso yo me pongo esa frase que tengo en el perfil, porque la teoría sobre Like a virgin es como quiero que sea este blog: intentar sacar el significado oculto a las cosas. Qué cariño le tengo al Señor Marrón, a pesar de lo gañán que es. Debe ser que yo también soy un tanto gañán.

Como curiosidad, Tarantino le pidió a Madonna que le firmara un disco suyo que tenía, y ella le escribió: 'Quentin, es sobre amor, no sobre pollas'.



OJO AL DATO

Y aquí pongo una serie de detalles y explicaciones dedicadas a los fans de esta peli.

- ¿QUÍEN DISPARA A 'NICE GUY EDDIE'?

 Tarantino lo hizo así aposta, para que no quedara claro. Miremos la escena cuidadosamente.

  - falta vídeo - 

Como dicen los yanquis que comentan el video en Youtube: 'double kill for Mr White!'. El Señor Blanco efectúa dos disparos, uno al padre y otro al hijo. Qué crack.


- ¿QUÉ PASA CON EL SEÑOR ROSA?

En la película se ve que huye con las joyas. Aquí Quentin lo deja en el aire. Se cuenta en internet que si subes el volumen a toda hostia mientras el Señor Blanco agoniza se oye a los policías interceptando al Señor Rosa. Tarantino afirma que no sabe, pero que 'de todas formas, me gusta suponer que el Señor Rosa recibe su merecido'. Yo personalmente, prefiero creer que huye y se gasta todo el dinero en putas y casinos, casinos y putas.


- ¿PERO LOS POLICÍAS SON TONTOS O QUÉ?

Se puede llegar a pensar que es un fallo de guión haber dejado a los policías esperando en la joyería cuando ya sabían de antemano el lugar de reunión final de los atracadores, pero no. Es simple. Los policías quieren interceptarles in fraganti, en el atraco, pero claro, no cuentan conque el Señor Rubio se líe a tiros y se arme la gorda. Así que, a pesar de que la peli sea de hora y media, yo calcularía que entre que llegan el Señor Blanco y el Señor Naranja y llegan los policías para atrapar a los que han huído, hay veinte minutos de diferencia. Calculo así a ojo, claro.


- ¿POR QUÉ 'SEÑOR RUBIO' Y NO 'SEÑOR AMARILLO'?

Porque 'yellow', aparte de significar 'amarillo' en inglés, significa 'cobarde'. Por eso Joe le dice al Señor Rosa '¡y da gracias por que no eres Mr Yellow!'. De todas formas, siempre pensé que le podía haber puesto Señor Rojo.


- ¿ESE GLOBO NARANJA QUE APARECE DE REPENTE SIGNIFICA QUE...?

Cuando Eddie conduce hacia el escondite cagándose en la puta porque no sabe qué ha pasado, aparece un globo naranja totalmente aleatorio. Mucha gente opinaba que eso era una pista de que el Señor Naranja era el traidor, pero Tarantino respondió que 'se les escapó a unos niños y se coló en escena'. ¿Mi opinión? Viendo el cine de Tarantino se puede asegurar que es un tío que no deja un puto cabo suelto, obsesivo y perfeccionista, así que si de verdad un globo se le hubiera escapado a unos niños (qué casualidad, naranja), lo hubiera quitado de escena... y hubiera disparado a los chavales. Bueno, eso último, no.


 - ¿QUÉ COÑO SIGNIFICA 'RESERVOIR'?

Quentin dice que 'signifique lo que signifique, encaja perfectamente con los protagonistas'. En verdad, 'reservoir' (pronunciado 'reservuá) significa 'pantano', pero no tiene sentido en este caso. Según leo por internet, hay una peli francesa llamada 'Au revoir, enfants' ('Adiós, niños'), que le gustaba a Tarantino, y de ahí la deformación au revoir - reservoir.




....

 Y para terminar, la frase más poética de la peli:

 'Por la mañana, por la tarde, por la noche... polla, polla, polla, polla, POLLA.'

jueves, 22 de abril de 2010

ESCENAS DE PELIS vol.1

ESCENAS DE PELIS vol.1





Sin más dilación, pongo unas cuantas de mis escenas favoritas del cine (qué haría yo sin el youtube). Vamos allá:





1 - PULP FICTION - UN DESAYUNO NUTRITIVO (subtitulado al español)





Qué decir de esta escena. Un clásico. La polla. Mi peli favorita. No la he puesto en español, porque ya me duele escucharla así, aunque mi nivel de inglés tampoco me dé como para ir más allá de Extremadura. Y aunque el doblaje es cojonudo - por cierto, el padre de Michelle Jenner es quien dobla a Samuel Ele - en versión original se aprecia perfectamente lo chungo (o badass, que se dice en guiri) que es Jules Winnfield. 'They speak english in What?!'




2 - SIN CITY - EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZÓN





Es el principio de 'Sin city', y la escena habla por sí sola (bueno, esto es lógico). Está escrita por Frank Miller, el creador del cómic, y uno de los directores. Aunque esta también habría que verla en inglés, la pongo en spanish que también está cojonuda, a pesar de que parezca que está doblado por El Duque, cuando Josh Harnett tiene una voz grave. ¿Por qué los actores españoles ponen voz de catarro para interpretar a personajes de ese tipo? ¡Hostia, ya!





3 - TIGRE Y DRAGÓN - PELEA






Nada, para darle al play y flipar. La mejor pelea de todos los tiempos.





4 - JERRY MAGUIRE - ENSÉÑAME LA PASTA




Otro clásico. A pesar de que haya perdido popularidad al mismo ritmo que ha ido perdiendo tornillos, hay que reconocer que Tom Cruise es un actorazo... o por lo menos, elige bien los papeles. Y Cuba Gooding Jr.. qué decir.. Oscar que se llevó. La recomiendo también en inglés. 'I love black peopleeee!! Show me the moneeeeey!!'


----------------------------------


En próximas entregas mmmmás

miércoles, 14 de abril de 2010

MAY

MAY



¿QUIERES SER MI AMIGO?



  Hace tiempo puse la tele y vi justo el final de una película, y desde entonces hasta hace unos días he estado buscando a ver cuál era. Lo que vi no parecía muy hollywood, así que pensé en que sería franchuta. Oí de una tal Amelie, y, aunque desde fuera se pudiera parecer, resultó que fallé. Hasta que hace poco descubrí que era May. Y joder, yo sabía que existía una peli llamada así, pero jamás había oído hablar mucho de ella, es más bien desconocida, así que pensé que iba a ser basura... pero no.

  Esta peli es de terror, pero conviene aclarar este concepto. Peli de terror no es una adolescente yanqui huyendo de un asesino barra monstruo muy malo que de repente aparece detrás de una cortina y te da un susto de tres pares de cojones porque suben el volumen del tirón. No, esa es una peli de miedo palomitera. Esta es de terrorterror, y sin necesidad de sustos baratos, sino haciéndote cerrar el ojete a base de la personalidad de la protagonista.







FICHA TÉCNICA Y TAL


Año: 2002
Director:Lucky McKee
Guión: Lucky McKee
Reparto: Angela Bettis, Anna Faris, Jeremy Sisto, James Duval, 





RESUMEN RESUMIDO

Cuidao Spoilers!: aquí destripo la peli


  May es una niña con el ojo izquierdo vago, es bizca.. Para que esto no sea un problema en su vida social su madre le pone un parche, pero esto no hace más que empeorar sus problemas, así que Amy no consigue hacer amigos. Aún así, la madre no comprende el problema, y en un cumpleaños de la niña le regala una muñeca llamada Susie para que se quede con ella. Le dice lo siguiente: 'si no encuentras amigos, fabrícate uno'. Y también añade que no puede scarla de la caja de cristal en la que está metida, puesto que es especial.

  La protagonista, ya con sus vetitantos años, y con lentillas que corrigen su ojo mirando a Zaragoza, sigue sin amistades, y su única compañera y amiga es la muñeca a  quien le habla, le pide consejo y demás. May trabaja en una clínica veterinaria, y es fanática de la confección, de las muñecas - tiene su cuarto llena de ellas -, muy perfeccionista y está como una puta cabra.




  Un día conoce un maromo, Adam, del que se obsesiona, sobre todo de sus manos perfectas, y al que al final consigue ligarse. A este chaval le encanta todo lo raro, y le da morbo y eso, pero May es un caso que le supera y decide cortar con May.

  También Polly, su compañera de la clínica veterinaria, le muestra interés, dado que es lesbiana (pero lesbiana lesbiana, ¿eh?). Se lían las dos y tal, pero May comprueba que ella sólo quiere aventuras sexuales y na más.

  May, con lo 'inocente' que es, se va decepcionando y comprendiendo que no puede tener ninguna relación con ninguna persona. Así que, siguiendo el consejo de su madre, decide fabricarse un amigo. Se cose un traje para Halloween, y se pone a asesinar a la gente para cortarles diferentes partes del cuerpo que considera perfectas. De Adam las manos, de Polly el cuello, de un tío de la calle el torso, las piernas de un rollete de Polly y la cabeza la cose para crear a Amy, su nueva amistad. Al comprobar que el pseudo Frankesntein ese no reacciona, no le ve, May se arranca un ojo con las tijeras y se lo da. Finalmente se mueve y la acaricia.





LA PERSONALIDAD DE MAY




  May se muestra inocente, incluso frágil, pero no siente repulsión alguna a su trabajo: abrir animales, coserlos amputarlos, etcétera. ésto nos habla de que lo que sea que fuera a explotar más tarde, ya estaba dentro de ella.

  No la consideraría psicópata, pero sí que sufre psicosis. Tiene ideas delirantes, conversa y discute con su muñeca como si fuera una persona, y sufre un trastorno social importante.

  ¿Por qué no es psicópata entonces? Porque un psicópata no puede empatizar con la gente, no las siente como personas, pero May no es así. Se pasa toda la peli buscando un puto amigo. Es más, tiene la necesidad de satisfacer a la gente para conseguirlo, y ésto es lo que le produce el chispazo final.

  Se lía con Polly a pesar de no ser lesbiana, pero ésta es un poco.. eh... libertina, y May se ve decepcionada. Adam, por su parte es un tío que siente atracción hacia lo raro. Le enseña a May un corto que ha hecho sobre una pareja que se empieza a besar, y de la pasión se muerden, se hacen sangre, se comen. Así que nada, la prota muerde al chaval al besarlo y le hace sangre, que May se restriega en el pecho.Adam ve muy mal rollito en esto y decide mandarla a tomar por culo.

  Lo que le pasa a May a partir de aquí es un brote psicótico, pierdeel concepto de realidad de manera transitoria. No puede hacer amigos, así que se lo tiene que fabricar ella misma, auqnue tenga que robarle partes del cuerpo a la gente. Sigo insistiendo en que no es una psicópata, puesto que a su puzzle cadáver le regala un ojo para que pueda verla y ser su amiga. ¿Y qué ojo le regala? El derecho, el bueno.



jueves, 8 de abril de 2010

CURIOSIDADES DE PELIS vol.1





CURIOSIDADES DE PELIS vol.1

¡Vamos otra vez con el blog, hostiaaa! Esta vez toca hablar sobre las curiosidades de tres películas, para pasar un buen ratillo. Esto no tiene más explicación, así que vamos allá:


EL RESPLANDOR




- En un principio iba a ser Stephen King, el autor de la novela en la que se basa la peli, quien iba a adaptar el guión al cine. La cuestión es que le dijeron cómo era Kubrick de exigente, de especial y de excéntrico -de loco, vamos- que pasó. Es decir, el escritor contemporáneo más famoso de terror se cagó al escuchar historias sobre Kubrick.

- Kubrick seleccionaba personalmente a los actores de doblaje de cada país, y en España fueron Carlos Saura y Verónica Forqué. Cada vez que recuerdo la peli no sé qué me dio más miedo, la película en sí o el doblaje tan horrible que hicieron.

- Shelly Duvall hacía de la esposa protagonista. Kubrick no paraba de insultarla y humillarla para que lo que sintiera quedara impregnado a la hora de actuar, asustadiza e insegura. Un fenómeno el amigo Stanley.

- El personaje protagonista, Jack Torrance, padecía insomnio y se dedicaba a escribir al no poder dormir. Lo mismó le pasó a Stephen King.

- La escena donde Jack amenaza a su esposa en las escaleras se repitió más de sesenta veces para que el cansancio, la furia y la locura dejaran huella en la cara de Jack Nocholson.

- Se dice que Jack Nocholson, para soportar el intenso rodaje y los dolores de espalda que sufría, se metía cocaína a saco en el rodaje. Aunque personalmente pienso que le obligó Kubrick jeje.

- Esta película estuvo nominada a los Premios Razzie, que premian a lo peor del cine, en la categoría de 'Peor actriz' y 'Peor director'. Manda cojones.






CURIOSIDADES DE MATRIX




- La primera y la más acojonante es que cuando Smith está mirando la documentación de Thomas Anderson (oséase, Neo), se puede ver en pequeñito que la fecha de caducidad del pasaporte es el 11 de septiembre de 2001.

- Cuando el jefe de Thomas Anderson le está echando la bronca, se va a dos limpiacristales detrás. Son los hermanos Wachowski, los directores.

- Will Smith rechazó la posibilidad de interpretar a Neo para protagonizar 'Wild wild west'. Eso es puntería.





CURIOSIDADES DE PULP FICTION





- En un principio Tarantino iba a hacer de Lance, el camello, y Eric Stolz iba a ser Jimmy. Se intercambiaron los papeles porque Tarantino consideró que era muy importante estar detrás de las cámaras en la escena del chute de heroína.

- Bruce Willis se interesó por el papel de Butch al comentar con Harvey Keitel, su vecino, la película que había hecho éste junto a Tarantino, Reservoir Dogs. Matt Dillon iba a ser Butch.

- La espada que hay en la tienda y que Butch coge es la misma que utiliza La Novia en Kill Bill.

- Y hablando de Kill Bill, Mia Wallace le comenta a Vincent Vega el episodio piloto que rodó para la tele. Lo protagonizaba un grupo de asesinas formado por Mia, una rubia, una negra, una oriental y una franchuta . Exactamente igual que el Escuadrón Víbora Letal de Kill Bill. Más que curiosidad, es que Tarantino tenía el proyecto en mente desde hace tiempo. También se cuenta que Mia Wallace y La Novia son la misma persona y tal, pero eso lo comentaré en otro momento.

- Samuel L Jackson tenía que tener un afro más grande, pero al director le convenció una vez le vio con la paluca.

- Steve Buscemi, el señor Rosa en Reservoir Dogs, hace un cameo. Es el camarero que sirve a Vicent y Mia en la cena.

- El chiste que Mia le cuenta a Vincent no tiene sentido doblado al español. La cosa es que que el niño tomate se aleje de papá y mamá tomate, le atropellen y diga 'ketchup!' sólo se entiende en inglés, puesto que la pronunciación de esta palabra es parecida a la de 'catch up!', que significa algo como 'os alcanzo'. Sí, explicado no tiene ni puta gracia, pero por lo menos tiene sentido.

- El doblaje al español obligó a modificar un poquito el argumento, puesto que Butch y su novia planean irse a una isla portuguesa. En la versión original practican español porque quieren irse a Canarias. Por cierto, en 'Jackie Brown', la prota dice que se irá a Madrid y a Barcelona.


---------------------------------------------------------------



Bueno, hasta aquí. Comprenderás que lo he titulado 'vol.1' porque pienso hacer más entregas futuras. Mientras tanto pensaré qué película hay por ahí para analizar. Pueder ser 'Matrix', que me quedé un poco corto en el post anitugo en el que la analizaba... ó '300', o 'La chaqueta metálica', o 'Alvin y las ardillas'... Ya veré, soy muuuy vago.

miércoles, 3 de marzo de 2010

AVATAR


AVATAR: NI TANTO NI TAN CALVO



Hoy me gustaría reflexionar sobre una de las películas llamadas a cambiar el cine para siempre: 'Avatar'. La vi el otro día y me pareció entretenida, la verdad, como muchas otras. Siempre he dicho que tengo muchos reparos a la hora de ver una película cuando millones de personas la consideran un peliculón; casi siempre me decepciona. En el caso de esta película ocurre algo muy curioso: trillones de personas la consideran un peliculón, pero trillones de personas la consideran una mierda absoluta. Había que verla y opinar, así que aquí van mis conclusiones.




AVATAR ES LA MEJOR PELI DE LA HISTORIA. ARGUMENTOS TÍPICOS:


- Ha recaudado más taquilla que nadie: ¿Y? Es muy fácil llevar a la gente a las salas con tanta publicidad. Siempre me acordaré de cuando Santiago Segura se paseó por todos los platós del país con su camiseta de 'Torrente 2'. Días después reventó la taquilla. En el caso de 'Avatar' es que con la tontería del 3D se te van 9 euros de la cartera. Así es fácil.

- Te descubre un mundo que jamás has visto: no, mentira. Yo no la he visto en 3D, pero lo que digo es que lo que vi era la Tierra con otras características. Es decir, montañas flotantes, humanoides, lagartos, árboles... vamos, seamos un poco más exigentes. Ponerle tres ojos a un reptil, cuernos a un ser volador u otro color de piel a un humanoide ya lo hizo George Lucas. Recuerdo un libro de Isaac Asimov, 'Los propios dioses', en el cual los protas son extraterrestres totalmente fuera de lo que es la humanidad, ni siquiera se dividen en dos sexos, ni siquiera tienen forma humana (cabeza, dos ojos, brazos con deditos), ni siquiera se rigen por las reglas sociales por las que los seres terráqueos seguimos.

- Tiene mensaje: pfff ¿y qué? Sí, es ecologista y los humanos nos estamos cargando el planeta. No necesito que James Cameron me lo venga a contar. Me repatea mucho que la gente aprecie más el mensaje en el arte que la forma. Muchas de mis canciones favoritas tienen el típico mensaje de 'amor, te quiero', pero son canciones geniales (y no de Bisbal). Lo que importa es la forma, y 'Avatar' no se queda pequeño en esto, así que el mensaje podía ser que los humanos quieren copular con los Na'vi, que la peli sería la misma, que no es poco.

- Los humanos aquí son los malos: no es la primera vez. Un ejemplo.. a ver.. vale, 'E.T.'.. los humanos quieren capturarle pero se hace un amigo humano (Eliott) que le salva el culo. ¿Verdad que se parece?

- Es de James Cameron: ¡lo sé! ¡Si es un director genial de acción! Con todas las pelis suyas que he visto lo he pasado bien (sísí, incluso 'Titanic'). Pero tíos, se ha tirado diez años para hacer esta peli, esperaba más, esperaba INNOVACIÓN... lo que me lleva al siguiente argumento.

- Esta peli marcará un antes y un después en la historia del cine: ¿qué nos apostamos? Me parece que cualquiera con un poco de mente llegaría a la conclusión de que no. ¿Tan tan tan innovador es el argumento? Venga, sabes que no. Así que ¿qué queda? Los efectos especiales. Y sí, pueden ser la ostia, pero serán superados, y no en el siglo XX, sino en dos, tres años. Pasará a la historia por ser la que más ha trincado, pero eso será superado por el incremento del precio de las entradas (yo viví cuando costaba quinientas pelas) y por la publicidad que haga la próxima peli con un poco de ambición.

Pensemos un poco... no es la mejor peli del mundomundial.. ahora está en primera plana, pero de verdad, en tres años será una peli más..





AVATAR ES UNA MIERDA. ARGUMENTOS TÍPICOS:


- Es muy comercial: ¿y qué? El cine es un negocio. Un drama uzbeko sobre como le afecta un divorcio a un niño pobre con sida que no conoce ni Dios no tiene por qué ser buena. El cine es para todos, y porque la gente la conozca no tiene que ser mala. ¿Te suena un tal Darth Vader? Pues eso.

- Es una copia de otras películas: y me da igual. El cine se lleva copiando argumentos desde siempre. De 'Matrix' dicen que es un plagio del hombre de la caverna, de Platón. Y a mí me encanta Tarantino, que tiene una fama de copión que no puede con ella.

- El guión es simple e infantil: sí, yo también me sabía el final cuando estaba viendo el trailer. Pero pongamos un ejemplo... ¿no tienes un amigo que cuenta genial los chistes? Pues cuando cuente uno que ya te sepas te reirás igual. Lo que me refiero es que la cosa está en como te lo cuentan, y 'Avatar' tiene ritmo, es muy entretenida. De hecho, hay pelis consideradas obras maestras que tienen un argumento también simplón, pero es que se puede ser fuerte en forma y contenido, o en forma sólo o en contenido y ya está. ¿Un ejemplo? 'Kill Bill'. Historia simple, pero está rodeado de personajes geniales, un ritmo cojonudo que hace que sea un peliculón.

- James Cameron me ha decepcionado: ¿pero qué ha hecho mal? Si me dices que la hace Scorsese, pues sí. Pero Cameron es un director de acción comercial cojonudo. 'Terminator 2' no es una peli underground, pero sigue siendo la polla. Sigue en su línea.




MI CONCLUSIÓN


Como siempre digo, el cine es para todos, y todo el mundo tiene derecho a disfrutar de él. Sepan quién es Robert DeNiro o no. El cine es para todos.

Y sí, cojonudo por la gente que considera que 'Avatar' es lo mejor que se ha visto jamás. Me encanta que hayan encontrado una peli para ver y volver a ver. Me da pena porque creo que hay pelis mucho mejores que nunca llegarán a ver, pero es sólo mi opinión. A lo mejor otro piensa lo mismo de mis gustos, pero yo me quedo con mi Kubrick y mi Tarantino, que son los que más me gustan, no digo que sean los mejores.

Y ok, nos vendieron 'Avatar' como lo mejor del cine y a muchos nos decepcionó. ¿Pero por qué tendría que odiarla? Pasé un buen rato viéndola. No es una mierda, es muy injusto decir esto de esta película. Pienso que está nominada al 'Oscar a la mejor película' con justicia, aunque no me gustaría que se lo llevase, por si ahora los cineastas hacen lo mismo y se ponen a hacer publicidad sin haber hecho antes un guión coherente.

Así que para aquel que no haya visto 'Avatar' le recomiendo que la vea, pero sin pretensiones. No es la película del siglo, pero lo que ofrece está muy bien y es bastante superior a lo que se suele ver en el cine actualmente. Bueno, a estas alturas ya no sé si estará en cartelera, así que... ¡a verla en versión pirata!





PD:



(melafo)